Адвокаты конторы успешно представили интересы собственника доли в квартире!

30/09/2020

Между совладельцами квартиры возник спор. Истец – собственник ¾ двухкомнатной квартиры в Москве – подает в суд иск к доверителю - собственнику ¼ доли – о прекращении права собственности и выплате компенсации в размере 700 тысяч рублей, мотивируя это тем, что Ответчик не проживает, иск о вселении не предъявляет и не нуждается в жилом помещении.

Цель: не допустить прекращения права собственности жилым помещением и устранить препятствия в пользовании им. Ответчник в судебном заседании иск не признал, не соглашался с предложенной оценкой, так как рыночная стоимость квартиры составляет 15 миллионов рублей.

Нами была предоставлена альтернативная оценка квартиры в размере 3 миллионов рублей и предъявлен иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Хамовнический районный суд г.Москвы вынес решение о прекращении права собственности и выплате нашему доверителю денежной компенсации в размере 900 тысяч рублей, исходя из результатов судебной экспертизы.

Позиция по делу:

  • ¼ нельзя признать микродолей, так как площадь, занимаемая Ответчиком, больше учетной нормы на одного человека.
  • Ответчик имеет существенный интерес в пользовании и не может проживать в жилом помещении, так как Истец чинит препятствия. Он не только не предоставляет ключи от квартиры, но и неоднократно отказывал во вселении, так как между собственниками квартиры сложились конфликтные взаимоотношения.

Однако, мотивированное решение суда было изготовлено только спустя 6 месяцев, а судом первой инстанции было отказано в восстановлении сроков апелляционной жалобы. Суд не принял во внимание довод о том, что решение не было изготовлено в установленные законом сроки.

Адвокатом конторы была подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. Московский городской суд согласился с нашими доводами и восстановил срок с момента обжалования.По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Московский городской суд отменил решение о прекращении права собственности, оставил собственником ¼ доли, обязал Истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции указал, что наш доверитель как сособственник вправе пользоваться спорной квартирой, и это право не может ограничено. Расчет же денежной компенсации за долю суду первой инстанции следовало производить именно от рыночной стоимости квартиры, а не доли.

Поделиться