Явная диспропорция.

08/02/2017

Общее число лиц, вышедших из здания суда «незапятнанными», не превышает 2%.
Судебный департамент при ВС РФ опубликовал статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2016 г.

Если количество осужденных за год по стране практически не изменилось, точнее лишь немного увеличилось (773 против 763 тысяч человек), то число оправданных судами лиц в общей массе сократилось заметно: 3,7 тысячи против 4,7 в прошлом году. Таким образом, за 2016 г. оправдано было меньше чем 0,5% из тех, кто привлекался к суду. Годом ранее было оправдано 0,6%. Необходимо учесть, что из общего числа оправданных лиц две трети были оправданы по делам частного обвинения, по которым обвинение формируется и поддерживается обычными гражданами, зачастую по незначительным или надуманным поводам, на почве личных конфликтов. С учетом декриминализации побоев доля дел частного обвинения в общем числе оправдательных приговоров сократится, а следовательно, сократится и общее количество оправданных лиц.

Позитивнее выглядит статистика по прекращенным судами делам. Уголовное преследование было прекращено в отношении почти 232 тысяч человек, причем в отношении 17 тысяч — по реабилитирующим основаниям, это более 7% от общего числа.

Однако, даже если принять во внимание эту составляющую, общее число лиц, вышедших из здания суда «незапятнанными», не превышает 2%.

Судьбу оправданного лица в вышестоящем суде нельзя назвать легкой. Если число осужденных лиц превышает число оправданных примерно в 200 раз, то число лиц, в отношении которых отменены обвинительные приговоры, только в 12 раз превышает число лиц, в отношении которых отменены оправдательные приговоры. Иными словами, у оправдательного приговора шансов устоять примерно в 20 раз меньше, чем у обвинительного!

Налицо явная диспропорция, уклон в сторону обвинения и повышенного внимания к оправдательным судебным актам.

Невозможно согласиться с теми, кто как мантру повторяет, что малое число оправдательных приговоров — это результат эффективной работы внутриведомственного процессуального и внешнего прокурорского надзора, который не пропускает в суд бездоказательные дела.

А как же суд присяжных?! При всей его нынешней урезанной компетенции с его делами, прошедшими жесткие фильтры, на которые назначаются самые опытные обвинители. Так вот, за 2016 г. было осуждено 361 лицо, а оправдано — 60. То есть каждый шестой! И эти приговоры отменяют нещадно: в отношении оправданных 34 лиц приговоры были отменены.

У сложившейся ситуации есть как минимум одно объяснение и следствие.

На протяжении многих лет я читаю фрагменты ежегодных выступлений председателей судов субъектов перед своими коллегами. Каждый раз эффективность работы судов оценивается исключительно с позиции процента отмененных или измененных приговоров.

Нет смысла задавать вопрос: при наличии сомнений в том, осудить или оправдать, зная, что вероятность отмены оправдательного приговора в 20 раз выше, какой приговор вынесет судья?

Недавно проведенная реформа МВД России заставила уйти наиболее квалифицированные кадры из органов следствия и дознания. Это привело к тому, что возбуждаются уголовные дела, в которых зачастую отсутствует состав преступления, так как органы предварительного расследования не могут правильно квалифицировать действия (бездействия) тех или иных субъектов.

К сожалению, в настоящее время отсутствует понимание того, что направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением (или обвинительным актом, постановлением) и прекращение уголовного дела на стадии расследования при отсутствии состава преступления являются одинаково полезными результатами в деятельности органов предварительного расследования.

Стоит учесть, что органы прокуратуры и суды имеют свою личную позицию по отношению к процессу доказывания в рамках предварительного расследования. Так, на уровне даже одного субъекта Федерации позиции нескольких районных прокуратур и судов могут резко отличаться по вопросам квалификации преступлений, что приводит к противоречиям правоприменительной практики, коллизиям не только при возбуждении уголовных дел, но и при расследовании этих дел, при их последующем направлении в суд и при вынесении приговора.

Так, за одно и то же действие (бездействие) может быть вынесен обвинительный приговор, но при другом составе суда, другом толковании норм права и рассмотрении дела по существу приговор может быть изменен на оправдательный.

Таким образом, соотношение оправдательных и обвинительных приговоров напрямую зависит от обоснованности решения о возбуждении уголовного дела и правильной квалификации на этой стадии. Соблюдение этих условий, на мой взгляд, не позволит преследовать заведомо невиновных лиц.

Поделиться