Новый успешный кейс в практике по гражданским делам!
Женщина обратилась в частную клинику в связи с болями в спине. Назначенное лечение вместо улучшения дало прямо противоположный результат, так как врачом были применены методы лечения, противопоказанные пациентке.
Адвокат Наталья Корнилевская представляла интересы женщины в судах первой и апелляционной инстанций. Решением районного суда требования истицы были удовлетворены частично. В связи с чем адвокатом конторы Натальей Корнилевской была подготовлена и подана апелляционная жалоба в областной суд.
Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, решение которого было изменено, поскольку возмещению подлежит также часть расходов за дополнительные обследования, нахождение в стационаре, консультации специалистов, приобретение медпрепаратов. Данные расходы связаны с действиями медклиники по оказанию некачественной медицинской услуги и были понесены вынужденно.
Позиция суда: в гражданском процессе понятие «вред» имеет более широкое толкование и не тождественно понятию «вред здоровью, не ограничивается рамками, приведенными в медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н. Назначенное и осуществленное в отношении женщины лечение было ей противопоказано, создавало реальный риск прогрессирования имевшихся у нее заболеваний, что позволяет рассматривать его как вредообразующее посягательство на здоровье.
| Заявленные требования |
Суд первой инстанции
|
Апелляция
|
|
Материальный вред
|
11 310 рублей
|
137 836 рублей
|
|
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования
|
30 655 рублей
|
235 883 рублей
|
|
Моральный вред
|
50 000 рублей
|
250 000 рублей
|
|
Сумма удовлетворенных требований
|
91 965 рублей
|
623 719 рублей
|
