Разрешение споров

Доверителю принадлежит половина торгового центра. Еще до возникновения долевой собственности им заключены договоры аренды.  Наш оппонент – владелец ¼ долевой собственности – обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Общий размер исковых требований к Доверителю по всем делам превышает 36 миллионов рублей

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск оппонентов.

добиться отмены судебных актов в кассационной инстанции

В кассации адвокаты указали суду на факты сложившегося порядка взаимоотношений по получению и распределению арендных платежей, иные заключенные договоры аренды на помещения, доходы сособственников. Решение кассации имеет преюдициальное значение для других дел.

Поставщик электроэнергии обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к нашему клиенту о взыскании более  11 миллионов рублей неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. В случае удовлетворения иска расходы на коммунальные услуги (включая расходы на электроснабжение) в процедуре банкротства нашего Доверителя взыскивались бы за счет предмета залога.

В суде апелляционной инстанции нам удалось доказать, что бездоговорное потребление электроэнергии не могло иметь место в данном случае, поскольку технологическое присоединение проводилось надлежащим образом, и ранее у ответчика был договор с другим гарантирующим поставщиком.

Потребление электроэнергии в условиях надлежащего технологического присоединения и наличии прекратившего действие договора электроснабжения исключают факт бездоговорного потребления. Более того, в ситуациях банкротства необходимо любую задолженность, которую взыскивают с должника, рассматривать через призму предмета доказывания, что в данном споре не было сделано.

В собственности супругов  находилось более 50 объектов недвижимого имущества, находящихся на территории бывшего промышленного предприятия. При этом у него также имелись ипотечные долги. Долги составляли 70 процентов от стоимости имущества.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и получить объекты недвижимости.

Проблема состояла в определении исчерпывающего перечня имущества, так как супруг скрывал имущество от раздела, поэтому основная задача – найти его путем запросов через суд в компетентные госорганы.  В результате правильно выбранной тактики ведения дела мы вынудили ответчика перейти к переговорам и заключению мирового соглашения.

Адвокаты конторы представляли интересы Клиента в судебных заседаниях районного суда, осуществляли поиск семейных активов и определяли их объем, участвовали в подготовке и переговорах по мировому соглашению.

В декабре 2020 года Доверитель являлся генеральным директором двух юридических лиц в авиационной сфере.  В конце 2020 года им принято решение об увольнении с поста руководителя организаций и открытии собственной компании в сфере чартерных перевозок опасных грузов. С целью устранения конкурентов его бывшие работодатели направили в адрес ряда компаний – контрагентов — электронные письма, содержащие сведения, порочащие деловую репутацию последнего.

В наши задачи входил анализ ситуации и полное сопровождение спора клиента с момента появления информации о направлении электронных писем порочащего содержания до представления интересов в ходе рассмотрения дела по существу в суде.

Защита деловой репутации в цифровой среде – проблемная точка современного правосудия. Дело не только в специфике сети Интернет, но и в сложностях доказывания нормативных условий защиты деловой репутации. Однако деловая репутация в любом случае подлежит судебной защите. Для Доверителя деловая репутация – один из индикаторов его добросовестности в глазах контрагентов.

Истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако ему было отказано по причине того, что данный земельный участок зарегистрирован на другого владельца.

Адвокатами было установлено, что спорный земельный участок был передан новому владельцу якобы на основании Постановления Главы Администрации г. Воронежа, однако достоверные и бесспорные доказательства предоставления земельного участка в установленном законом порядке отсутствовали, а в документах имелись существенные расхождения. Кроме того, далее последовала череда перепродаж участка, при котором владельцы находились в праве собственности не более месяца. Данная ситуация противоречила использованию земельного участка по целевому назначению: для индивидуального жилого строительства, и является злоупотреблением права согласно ст. 10 ГК РФ. Осуществление перепродаж участка происходило исключительно с намерением причинить вред Истцу и в обход закона с противоправной целью.

Между совладельцами квартиры возник спор. Истец – собственник ¾ двухкомнатной квартиры в Москве – подает в суд иск к доверителю — собственнику ¼ доли – о прекращении права собственности и выплате компенсации в размере 700 тысяч рублей, мотивируя это тем, что Ответчик не проживает, иск о вселении не предъявляет и не нуждается в жилом помещении.

Не допустить прекращения права собственности жилым помещением и устранить препятствия в пользовании им. Ответчик в судебном заседании иск не признал, не соглашался с предложенной оценкой, так как рыночная стоимость квартиры составляет 15 миллионов рублей.

Нами была предоставлена альтернативная оценка квартиры в размере 3 миллионов рублей и предъявлен иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Хамовнический районный суд г.Москвы вынес решение о прекращении права собственности и выплате нашему доверителю денежной компенсации в размере 900 тысяч рублей, исходя из результатов судебной экспертизы.

Позиция по делу:

• ¼ нельзя признать микродолей, так как площадь, занимаемая Ответчиком, больше учетной нормы на одного человека.
• Ответчик имеет существенный интерес в пользовании и не может проживать в жилом помещении, так как Истец чинит препятствия. Он не только не предоставляет ключи от квартиры, но и неоднократно отказывал во вселении, так как между собственниками квартиры сложились конфликтные взаимоотношения.

Однако, мотивированное решение суда было изготовлено только спустя 6 месяцев, а судом первой инстанции было отказано в восстановлении сроков апелляционной жалобы. Суд не принял во внимание довод о том, что решение не было изготовлено в установленные законом сроки.

Адвокатом конторы была подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока. Московский городской суд согласился с нашими доводами и восстановил срок с момента обжалования.По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Московский городской суд отменил решение о прекращении права собственности, оставил собственником ¼ доли, обязал Истца не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Общее собрание Ассоциации недропользователей исключило компанию по добыче камня, гравия и песка за неуплату членских взносов. Конфликт осложнялся тем, что среди членов Ассоциации образовались 2 коалиции, каждая из которых была заинтересована в назначении «дружественного» генерального директора.

восстановить корпоративный контроль над Ассоциацией

В арбитражном суде адвокатами конторы успешно был оспорен протокол общего собрания членов ассоциации, на основании которого организация была исключена. Нам удалось доказать факты существенного нарушения процедуры созыва и проведения Общего собрания, в том числе отсутствия необходимого кворума для принятия решений. В ходе подготовки дела была подробно изучена схема оформления протоколов недружественными членами Ассоциации, а также начаты процедуры оспаривания решений о смене директора и принятии Положения об уплате членских взносов с участием уже других исключенных членов организации.