Вспомогательный механизм. КС РФ разъяснил, в каких случаях граждане имеют право на компенсацию за нарушение разумного срока исполнения судебного акта
По словам эксперта Сергея Бородина, подтверждение Конституционным Судом РФ допустимости взыскания морального вреда, причиненного неисполнением государством судебного акта, будет важным для практики.
Конституционный Суд РФ опубликовал определение по жалобе на неконституционность положений ст. 151 ГК РФ «Компенсация морального вреда» и ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения ограничивают право граждан на получение компенсации за неисполнение публично-правовыми образованиями в разумный срок судебных решений об устранении нарушений имущественных прав физических лиц и не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда в названных случаях.
Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим в силу решением суда 2011 г. на мэрию Архангельска была возложена обязанность предоставить заявительнице по договору социального найма на семью из трех человек благоустроенное жилое помещение. Поскольку в течение нескольких лет решение исполнено не было, женщина обратилась в суд с иском о присуждении компенсации в размере 500 тысяч рублей на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Определением судьи Архангельского областного суда от 4 июня 2015 г., оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковое заявление было возвращено заявительнице. Причиной отказа стало то, что ею «ставился вопрос о взыскании компенсации за длительное неисполнение судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Рассмотрев представленные материалы дела, Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, признав оспариваемые законодательные положения соответствующими Конституции РФ. В определении суд указал, что предусмотренный Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» механизм защиты прав граждан и юридических лиц является вспомогательным по отношению к общегражданскому порядку возмещения вреда. При этом отмечается, что возможность применения ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда в случаях нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, выходящих за рамки регулирования названного выше федерального закона, «не исключается и зависит от обстоятельств конкретного дела, равно как и выбор норм, подлежащих применению».
Управляющий партнер АК «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин отметил указание суда, что заявительница жалобы не лишена возможности защитить свои права путем предъявления иска о возмещении вреда, причиненного бездействием органов публичной власти. «Суд также разъяснил, что оспариваемые заявительницей положения закона в редакции, действовавшей на момент рассмотрения ее дела судами общей юрисдикции, не предусматривали возможность присуждения денежной компенсации за длительное неисполнение органами публичной власти судебных решений, не предусматривающих возможность принудительного взыскания бюджетных средств.
Таким образом, в определении Конституционный Суд РФ подтвердил правовую позицию, которая была им ранее сформулирована в определениях № 45-О-О и № 46-О-О от 18 января 2011 г., № 115-О-О от 8 февраля 2011 г., № 2008-О от 1 ноября 2012 г.», — отметил эксперт.
Вместе с тем в определении Конституционный Суд РФ указал, что в редакции Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действующей с 1 января 2017 г., существенно расширен перечень оснований для взыскания денежной компенсации за неисполнение органами власти в разумный срок судебных решений. «В частности, в настоящее время законодательно установлена возможность получения гражданином указанной компенсации при неисполнении публично-правовыми образованиями в разумный срок решений судов имущественного характера», — пояснил Сергей Бородин.
Как отметил юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и партнеры» Артем Берлин, данное определение находится в рамках общего подхода Конституционного Суда РФ к вопросу компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. «Суд и ранее занимал позицию о том, что общий смысл этой компенсации — борьба государства со злоупотреблением особым порядком обращения взыскания на бюджетные средства. Требования о предоставлении квартиры исполнялись в порядке исполнительного производства, поэтому к ним такие компенсации были неприменимы», — рассказал эксперт. Он также назвал любопытным тот факт, что Конституционный Суд РФ отказался от оценки законодательной новеллы, распространяющей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на неденежные требования, ограничившись констатацией факта ее введения.
Артем Берлин добавил: для практики важно, что суд в очередной раз подчеркнул допустимость взыскания морального вреда, причиненного неисполнением государством судебного акта. «Суды часто отказывают в таких исках, ссылаясь на имущественный характер нарушенного права», — пояснил он.
Глеб Кузнецов
