библиотека наших проектов
Оправдание в столице Башкортостана
Адвокат Бородин с командой добился освобождения бывшего мэра Воскресенска
За отклонения от реставрации — в тюрьму?
Уголовная защита в Interpol: уникальная процессуальная победа российских адвокатов в деле иностранного наркобарона
Успешно разрешили дело о похищенных квартирах!
Адвокаты конторы защитили интересы медучреждения в уголовном деле!
Защитили интересы директоров в деле о хищении 21 миллиона рублей
Бывший ректор Казанского университета на свободе!
Доверитель обратился к нам на стадии апелляционного обжалования.
Приговором суда первой инстанции он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 201 УК РФ.
Версия обвинения. Доверитель – генеральный директор крупного гостиничного девелопера. При реализации инвестиционного проекта в г. Уфа оплата услуг сторонних прачечных осуществлялась по завышенной стоимости. Организации причинен имущественный ущерб.
Ему назначено наказание в виде четырех с половиной лет лишения свободы условно, со штрафом в размере 200 000 рублей.
Оправдание по ч. 1 ст. 201 УК РФ, снижение «условного срока» и исключение дополнительного наказания в виде штрафа.
Адвокаты провели аналитическое бурение материалов уголовного дела, подготовили позицию по делу и приняли участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан.
В первую очередь, ни на предварительном следствии, ни в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения обязательный признак преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, – существенный вред.
Именно эту огнеопасную ошибку следствия и суда первой инстанции адвокаты сожгли дотла в апелляции:
«В целом, в материалах уголовного дела нет никаких сведений, что данная выплата ухудшила финансовое положение организации, привела к приостановке или прекращению исполнения обязательств, невозможности проведения платежей, выплат работникам, нехватке
оборотных средств или иным негативным последствиям. Проверка наличия таких последствий не проводилась: не получены сведения о сумме денежных средств, имевшихся на расчетных счетах и в кассе организации, не выяснен размер кредиторской и дебиторской задолженности, не выяснено, имелись ли неисполненные обязательства, возникшие в результате выплат и другие значимые сведения», – следует из судебной речи адвокатов.
Кроме того, назначая наказание в виде штрафа, суд первой инстанции не привел мотивировки такого решения – что не соответствует закону.
Доверитель обратился к нам на стадии кассационного обжалования.
Приговором суда первой инстанции он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве, совершенном в особо крупном размере.
По версии обвинения, он организовал фиктивное трудоустройство работников в управляющую компанию с целью хищения денежных средств под видом заработной платы. Ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Другим подсудимым назначили условные сроки.
- Смягчить назначенное наказание и добиться освобождения Доверителя
Адвокаты проанализировали материалы уголовного дела, подготовили позицию по делу и приняли участие в заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции.
С одной стороны, в ходе следствия допущены ряд процессуальных нарушений, повлиявших на квалификацию и назначение наказания. Например, у обвинения и защиты сформировались различные взгляды на размер причиненного ущерба. Обвинение посчитало, что суммы НДФЛ должны быть включены в объем похищенного. Однако ни наш доверитель, ни «мертвые души» распорядиться по своему усмотрению денежными средствами, удержанными в качестве НДФЛ, не могли, равно как и повлиять на их перечисление, в связи с чем соответствующие суммы указанным лицам вменены излишне, а общие суммы хищения определены неверно и носят необоснованно завышенный характер.
С другой стороны, судами первой и апелляционных инстанций не учтены частичное признание вины, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении трех детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В ходе предварительного следствия ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, затем – отменялась. В результате большую часть предварительного следствия и судебного разбирательства он находился на свободе (залог). Однако попыток скрыться или препятствовать расследованию он не совершал.
Наш доверитель — крупный бизнесмен в сфере недвижимости и реставрации объектов культурного наследия.
В результате проведенной прокурорской проверки в деятельности Росрыболовства внесено представление об устранении нарушений законодательства о закупках, допущенных в ходе исполнения госконтракта на выполнение работ по реставрации фасадов (дворовая часть) объектов культурного наследия федерального и регионального значения. Материалы проверки направлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
- не допустить возбуждения уголовного дела, задержания руководства и избрания в отношении него меры пресечения, изъятия оргтехники и электронных носителей информации, ареста имущества предприятия и физлиц
- минимизировать любые возможные отрицательные последствия возбуждения уголовного дела, включая репутационные.
Ключевой претензией со стороны правоохранителей являлось наличие отклонений выполненных работ от утвержденного проекта реставрации. К сожалению, законодательство о государственных контрактах не согласовано с нормами об охране объектов культурного наследия. Сложившаяся ситуация не только осложняет исполнение государственных контрактов, но и создает условия для уголовного преследования предпринимателей.
Сложность дела заключалась в необходимости поиска и соблюдения баланса между интересами и возможностями клиента, сохранения бизнеса в рабочем состоянии в условиях пандемии коронавируса и уголовного дела.
По результатам реализованных защитой мероприятий в возбуждении дела отказано за отсутствием состава преступления. Никто по уголовному делу не задерживался, мера пресечения не избиралась, имущество и документы не изымались, арест на имущество и денежные средства не накладывался.
С 2004 года Морган Л.Ф. отбывает наказание в исправительном учреждении Республики Панама за преступления, совершенные на ее территории. В России он обвиняется в совершении ряда преступлений особой тяжести.
В апреле 2019 года в Лионе, на очередном заседании Комиссии Интерпола по Контролю за файлами, была рассмотрена жалоба адвокатов «Бородин и Партнеры» на запрос о выдаче в Россию подданного Великобритании Моргана Лео Френсиса (файл с Красный углом). Комиссия согласилась с доводами защитников Моргана о недопустимости его международного розыска.
По факту хищения неустановленными сотрудниками двух крупных строительных организаций квартир общей стоимостью свыше 300 млн. рублей было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество». В помещениях организаций и по местам жительства сотрудников проведены обыски. Двое фигурантов дела были задержаны: один помещен под домашний арест, другой отпущен под подписку о невыезде, еще один объявлен в розыск.На приобретенные по договорам участия в долевом строительстве квартиры, транспортные средства и иное имущество наложен арест.
Избежать банкротства доверителя — строительной организации, дать возможность возобновить предпринимательскую деятельность и наладить собственное производство.
– получить изъятые документы финансово-хозяйственной деятельности;
– снять арест с транспортных средств и уступленных дольщикам квартир, во избежание претензий с их стороны и возбуждения новых уголовных дел; – прекратить розыск одного из фигурантов дела и отменить его заочное заключение, либо направить дело по месту его нахождения для осуществления уголовного преследования и обеспечения справедливого расследования и судебного разбирательства;
– текущее правовое сопровождение хозяйственной деятельности организации.
Главный врач онкоцентра обвинялся в незаконном предпринимательстве (п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ ), поскольку его частная клиника не имела лицензии на «радиотерапию» и выручила на платных услугах более 40 миллионов рублей. При этом у медучреждения была лицензия на «радиологию». Наш подзащитный, будучи генеральным директором медицинской организации, отрицал необходимость получения лицензии на «радиотерапию» в связи с тем, что услуги оказывались в рамках лицензий по «радиологии» и «онкологии».
Минимизировать отрицательное влияние последствий возбуждения уголовного дела, трех дел об административных правонарушениях и проверки лицензионных требований, предотвратить возможное приостановление или прекращение деятельности организации.
В ходе работы над делом был выявлен законодательный дефект: действующее законодательство регламентирует лицензирование «радиотерапии», однако даже при наличии лицензии осуществлять этот вид деятельности нельзя, поскольку он не предусмотрен официальными документами:
1. Номенклатурой медицинских услуг,
2. Стандартами специализированной медицинской помощи,
3. Перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.
Три директора подозреваются в хищении более 21 миллиона рублей при исполнении договора подряда, который предусматривал ведение проектного управления, подготовку и предоставление отчетности в связи с реализацией проекта повышения эффективности производства и получением субсидии в размере 298 млн. руб. Возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество»)
минимизировать отрицательное влияние силового воздействия на жизнь и профессиональную деятельность всех подзащитных, прекратить уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.
Следствие инкриминировало подзащитным хищение путем растраты. При этом неотмененным постановлением о прекращении уголовного преследования было установлено отсутствие признаков хищения. В деле применялся именно комплексный подход к проблеме: нами были заявлены необходимые ходатайства, обжалованы действия следствия прокурору и в суд.
Резонансное дело по Дьяконову Герману Сергеевичу, экс-ректору Казанского национального исследовательского технологического университета, защитой которого занимается лично управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Сергей Бородин, приобрело крутой поворот.
В ходе продолжительного расследования по делу защитой предпринято немало усилий по обжалованию действий следствия, в том числе и неоднократного продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Германа Дьяконова.
Представители защиты обратилась в Совет по правам человека при Президенте РФ. Член Совета Александр Брод нашел возможным обратить внимание руководства Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры Татарстана к проблеме содержания под стражей бывшего ректора Казанского университета.