Нюансы распределения обнаруженного имущества
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, прекратил производство по иску АУ исключенного из ЕГРЮЛ юрлица о взыскании долга с контрагента.
Торговый дом «ППК» был исключен из ЕГРЮЛ из-за недостоверных данных. Однако у компании остались права требования к ООО «Луидор-тюнинг» на сумму более 88,6 млн рублей. По заявлению учредителя ТД «ППК» суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица, утвердив арбитражным управляющим Олега Вдовина. АУ потребовал в суде взыскать с «Луидор-Тюнинг» задолженность и неустойку. Но суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, прекратил производство по иску из-за ликвидации ТД «ППК». После чего арбитражный управляющий пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор (дело А43-40025/2022).
Фабула
В ноябре 2020 года ООО «ТД «ППК» было исключено из ЕГРЮЛ из-за недостоверных сведений. При этом у компании осталось право требования к ООО «Луидор-тюнинг» (дебиторская задолженность). Поэтому учредитель ТД «ППК» Сергей Зуев попросил суд назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица.
Суд первой инстанции назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица и утвердил арбитражным управляющим Олега Вдовин. АУ, в свою очередь, потребовал в суде взыскать с «Луидор-Тюнинг» 88,6 рублей долга, а также договорную неустойку.
На этот раз суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, прекратил производство по иску из-за ликвидации ТД «ППК».
Арбитражный управляющий пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Что думает заявитель
В соответствии со ст. 64 ГК в случае обнаружения имущества ликвидированного юрлица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юрлица к третьим лицам.
В этом случае суд назначает АУ, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица.
Чтобы удовлетворить интересы кредиторов ликвидированной организации, данное требование этой организации к дебитору АУ должен либо заявить к взысканию, либо продать с торгов третьим лицам. При осуществлении процедуры распределения имущества управляющий действует от имени кредиторов.
Следовательно, заявленный АУ иск направлен не на взыскание обнаруженной им задолженности, а на распределение имущества (права требования), послужившего основанием для введения процедуры распределения имущества ликвидированного должника.
По мнению АУ, он действует в интересах кредиторов ликвидированного общества с полномочиями ликвидатора. У арбитражного управляющего как представителя имущественной массы ликвидированного должника имеются полномочия, направленные на возврат подлежащего распределению имущества ликвидированного общества.
Иной подход означал бы нарушение права на судебную защиту лиц, действующих в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Что решил Верховный суд
Судья ВС Т.В. Завьялова сочла доводы заявителя заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
По мнению ведущего юриста банкротной практики МКА «Бородин и Партнеры» Романа Яшина, суды прекратили производство неправомерно.
Очевидно, что Верховный суд отменит судебный акты и направит спор на новое рассмотрение для его разрешения по существу. Прекращение производства по делу нарушает права кредиторов ликвидированного лица, поскольку наличие не просуженного долга не только снижает его потенциальную стоимость на торгах, но и не позволяет получить деньги в рамках принудительного исполнения судебного акта. Такое ограничение прав арбитражного управляющего значительно влияет на эффективность процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица в целом. Считаю, что отмена судебных актов Верховным судом положительно скажется на судебной практике и позволит арбитражным управляющим взыскивать долги ликвидированных организаций в рамках распределения обнаруженного имущества для наиболее эффективного погашения требований кредиторов.
