ВС пояснил нюансы исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению
Отправленный Экономколлегией на второй круг спор был осложнен институтом правопреемства в рамках банкротства.
В августе 2015 года суд взыскал по иску ООО «Стройдом-Развитие» с ООО «СВЕ Компани» 84,3 млн рублей долга. Лишь в октябре 2016 года ООО «Стройдом-Развитие» предъявило выданный судом исполнительный лист по просуженному долгу в банк. Однако уже через 17 дней банк по заявлению ООО «Стройдом-Развитие» возвратил взыскателю исполлист без исполнения.
При этом в июле 2016 года суд признал ООО «Стройдом-Развитие» банкротом. В рамках банкротства были проведены торги по продаже дебиторской задолженности. Победителем аукциона в январе 2018 года было признано ООО «Накоста-Ростов».
По результатам торгов с победителем в феврале 2018 года был заключен договор цессии. По условиям договора ООО «Накоста-Ростов» приняло в полном объеме право требования дебиторской задолженности ООО «Стройдом-Развитие» с ООО «СВЕ Компани» в размере 85,8 млн рублей.
Однако в сентябре 2019 года ООО «СВЕ Компани» также было признано банкротом. Уже через два дня ООО «Накоста-Ростов» попросило суд включить его требование, полученное на основании заключенного с ООО «Стройдом-Развитие» договора цессии, в реестр требований кредиторов ООО «СВЕ Компани».
Также ООО «Накоста-Ростов», обосновывая передачей ему на основании договора цессии права требования задолженности с ООО «СВЕ Компани», в январе 2022 года обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя. Заявитель попросил суд произвести замену ООО «Стройдом-Развитие» на ООО «Накоста-Ростов» в части требований 84,3 рублей долга и 101 тыс. рублей госпошлины.
На этот раз суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный и окружной суды, отклонил заявление ООО «Накоста-Ростов». После чего ООО «Накоста-Ростов» пожаловалось в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор.
Адвокат, руководитель банкротной практики адвокатской конторы «Бородин и Партнеры» Олег Скляднев отметил, что фактически Верховный суд напомнил о важности правильного исчисления сроков на предъявление требований кредиторов к должникам.
Требования могут быть заявлены с учетом применения общих норм о сроках предъявления исполнительного листа. При этом в каждом случае важно проверять, представлялся ли лист к исполнению и если был возвращен, то по какому основанию. В ряде случаев срок на предъявление листа исчисляется заново с момента его возвращения, но при наличии некоторых обстоятельств этот срок подлежит и сокращению (отзыв листа или совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению). Поэтому судам важно устанавливать не только даты предъявления и возврата исполнительных листов, но и основания их возврата в каждом рассматриваемом споре.
Полный текст статьи: https://probankrotstvo.ru/news/vs-poiasnil-niuansy-iscisleniia-sroka-na-predieiavlenie-ispolnitelnogo-lista-k-ispolneniiu-2467
