Арест как крайняя мера
Своим мнением о поправках, касающихся экономических преступлений, с РБК Черноземье поделился адвокат АК «Бородин и Партнеры». Он сомневаются, что изменения в законе помогут защитить бизнесменов в полной мере.
Президент России Владимир Путин подписал закон, в соответствии с которым заключение под стражу предпринимателей, подозреваемых в экономических преступлениях, возможно только при строго определенных обстоятельствах.
Буква закона
Главное, что нужно знать предпринимателям: арест не относится к приоритетным мерам пресечения преступной деятельности. В отношении предпринимателей и членов органов правления коммерческих организаций суды обязаны применять иные меры пресечения, позволяющие продолжать осуществление предпринимательской деятельности.
«В обязательном порядке рассматривается возможность избрания такой меры пресечения, которая позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и (или) управление принадлежащим имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, за исключением изъятого или арестованного имущества, либо деятельности по осуществлению полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности», — говорится в правовом акте.
По словам члена комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Артема Шейкина, при выборе мер пресечения будут отдавать предпочтение подписке о невыезде, залогу, домашнему аресту, личному поручительству.
В соответствии с изменениями в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, заключение под стражу может быть применено, если бизнесмен не имеет постоянного места жительства, нарушил ранее избранную меру пресечения либо скрылся от органов предварительного следствия или суда.
Защита бизнеса под вопросом
Адвокат адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Алексей Азаров считает, что целью поправок является дополнительная защита бизнеса, однако проблемы это не решит.
Важно понимать, что данные нормы работают только в том случае, если следствие и суд признают: преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. А если не признают? К сожалению, в настоящее время суды нередко формально соглашаются с доводами следствия и резюмируют, что инкриминируемое преступление совершено не в связи с предпринимательской деятельностью, — говорит эксперт.
Он привел пример, что в некоторых судебных актах предпринимательский характер мошенничества нивелируется одним абзацем:
«… обвиняются в совершении тяжких преступлений с использованием ложных сведений… указанная деятельность не является предпринимательской». Азаров уверен, что такой маневр не корректен: «Всего один абзац — и путь к процессуальным гарантиям для бизнесмена закрыт. Потому сильно сомневаюсь, что поправки приведут к принципиальным изменениям в правоприменении».