Вялых Евгений Иванович

В рамках дела о банкротстве организации, занимающейся продажей полуфабрикатов глубокой заморозки, неправомерно установлены требования банка и общества, частично выкупившего у него права требования, основанные на договорах поручительства, на общую сумму свыше 2 млрд. руб.

Команда адвокатов и юристов была привлечена бенефициарами Должника на этапе апелляционного обжалования.

Необходимо было доказать незаключенность договоров поручительства и, как следствие, добиться исключения из реестра требований необоснованных обязательств.

В ходе судебного разбирательства, длящегося почти год, команде удалось добиться назначения почерковедеской экспертизы, по результатам которой было установлено, что договоры поручительства руководством Должника не подписывались, а также представить ряд иных доказательств, которые в совокупности подтвердили незаключенность части договоров и мнимость обязательств.

Заключение договора: Между двумя организациями — Арендодателем и Арендатором, был заключен договор аренды вагонов. Согласно договору, Арендатор обязался своевременно выплачивать арендные платежи.

↓

Просрочка: Арендатор допустил просрочку в выплате арендных платежей.

↓

Обращение в суд: Арендодатель, не добившись добровольного погашения задолженности, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 12 000 000 рублей.

↓

Встречный иск: В ответ на иск Арендодателя, Арендатор предъявил встречный иск о взыскании задолженности в порядке зачета. Арендатор утверждал, что он производил ремонт вагонов, затратив на это значительные средства, и Арендодатель обязан компенсировать эти расходы.

Добиться взыскания суммы задолженности и неустойки, а также признания необоснованными заявленных ответчиком во встречном иске требований о зачете.

Командой юристов и адвокатов был изучен и проанализирован большой объем документов, в том числе представленных Ответчиком. Удалось доказать, что требования, заявленные к зачету не могут быть взысканы: часть — ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей обязательства; часть — из-за отсутствия обязательства как такового, так как исходя из толкования договора, расходы на ремонт вагонов являются бременем Арендатора, и Арендодатель не обязан их компенсировать.

Также, была сформирована правовая позиция, обосновывающая право на начисление неустойки, и представлен правильный ее расчет.