Бойко Анна
Витальевна

В рамках дела о банкротстве организации, занимающейся продажей полуфабрикатов глубокой заморозки, неправомерно установлены требования банка и общества, частично выкупившего у него права требования, основанные на договорах поручительства, на общую сумму свыше 2 млрд. руб.

Команда адвокатов и юристов была привлечена бенефициарами Должника на этапе апелляционного обжалования.

Необходимо было доказать незаключенность договоров поручительства и, как следствие, добиться исключения из реестра требований необоснованных обязательств.

В ходе судебного разбирательства, длящегося почти год, команде удалось добиться назначения почерковедеской экспертизы, по результатам которой было установлено, что договоры поручительства руководством Должника не подписывались, а также представить ряд иных доказательств, которые в совокупности подтвердили незаключенность части договоров и мнимость обязательств.

Конкурсным управляющим Должника, занимающегося грузовыми перевозками железнодорожным транспортом, привлечена команда адвокатов с целью сопровождения деятельности по оспариванию сделок. В ходе работы адвокатами было установлено, что в пользу юридического лица совершен ряд крупных сделок по договорам купли-продажи и оказанию услуг на общую сумму свыше 360 млн. рублей.

Анализ совершенных с контрагентом сделок на предмет их подозрительности и, в последующем, судебное представительство в ходе дела о банкротстве.

В рамках проекта команде удалось установить совпадение IP-адресов сторон сделок, штата сотрудников, а также наличие общих юристов, что говорит о подконтрольности сторон сделок одному органу управления, и, как следствие, их аффилированности.

В ходе изучения документов были установлены отсутствие у контрагента возможности встречного предоставления по спорным договорам, а также создание формального документооборота с целью вывода ликвидного имущества в преддверии уголовного дела в отношении бенефициаров Должника.

Заключение договора: Между двумя организациями — Арендодателем и Арендатором, был заключен договор аренды вагонов. Согласно договору, Арендатор обязался своевременно выплачивать арендные платежи.

↓

Просрочка: Арендатор допустил просрочку в выплате арендных платежей.

↓

Обращение в суд: Арендодатель, не добившись добровольного погашения задолженности, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 12 000 000 рублей.

↓

Встречный иск: В ответ на иск Арендодателя, Арендатор предъявил встречный иск о взыскании задолженности в порядке зачета. Арендатор утверждал, что он производил ремонт вагонов, затратив на это значительные средства, и Арендодатель обязан компенсировать эти расходы.

Добиться взыскания суммы задолженности и неустойки, а также признания необоснованными заявленных ответчиком во встречном иске требований о зачете.

Командой юристов и адвокатов был изучен и проанализирован большой объем документов, в том числе представленных Ответчиком. Удалось доказать, что требования, заявленные к зачету не могут быть взысканы: часть — ввиду отсутствия первичной документации, подтверждающей обязательства; часть — из-за отсутствия обязательства как такового, так как исходя из толкования договора, расходы на ремонт вагонов являются бременем Арендатора, и Арендодатель не обязан их компенсировать.

Также, была сформирована правовая позиция, обосновывающая право на начисление неустойки, и представлен правильный ее расчет.

Крупный бизнесмен выступил в качестве поручителя по кредитным обязательствам юридического лица на общую сумму более 100 млн. руб. В связи с невозвратом юрлицо и поручители были признаны несостоятельными (банкротами).

В рамках сопровождения процедуры банкротства перед нами стояло две основные задачи – соблюдение имущественных прав и недопущение обращения взыскания на принадлежащее Должнику имущество по обязательствам третьих лиц, которые возникли против интересов должника.

В рамках нескольких дел о банкротстве обеспечен контроль за деятельностью арбитражных управляющих и выявлено имущество всех должников, а также оспорены сделки, что повлекло существенное наполнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов на общую сумму более 54 млн. руб.

В дальнейшем проведены переговоры с основными кредиторами и заключено мировое соглашение, поскольку процедура банкротства потребует существенных временных затрат и не приведет к такому удовлетворению требований, которое можно было бы считать разумным с учетом сроков проведения процедуры и поступления денежных средств.